|
垃圾廢物處理——台灣能，香港為何不能？ -- 2011-02-18
社評：環境局長邱騰華宣布本港最新一個垃圾焚化爐，選定在石鼓洲人工島興建，政府擴建將軍澳堆填區觸礁後，垃圾處理問題迫在眉睫，石鼓洲焚化爐若能按時於2018年完工，可以稍為紓緩問題，但是，如果政府和市民不拿出決心，在源頭開始減少廢物，則無論再覓地堆填垃圾或多興建幾座焚化爐，香港仍然擺脫不了垃圾問題的困擾。政府勿再自欺欺人，應該拿出決心，以具體措施引導市民從減廢入手，應對垃圾問題。
首個焚化爐選址棄屯門曾嘴，選定石鼓洲，相信有政治考慮。政府於厭惡性設施，多向屯門打主意，區內居民早已表達強烈不滿，就垃圾焚化爐，居民表明絕不接受。現在焚化爐落戶石鼓洲，位置上宛如孤懸海隅，島上居民較少，而且實現厭惡性設施由各區分擔，相信所遇到反彈會較輕微。
人均固體廢物製造量
香港比台灣韓國多逾一倍
石鼓洲焚化爐建成後，每日可處理3000噸垃圾，現時將軍澳、打鼓嶺和屯門3個堆填區，會在2014至2018年相繼填滿，焚化爐若按時落成啟用，相信可以稍減垃圾處理的壓力，但是以本港廢物製造量的速度若持續不變，則一座焚化爐的能量，仍然大大落後於需要。所以，香港要應對垃圾問題，主要不在把堆填區擴建到多大、興建多少座焚化爐，而是要從源頭手，減少廢物製造量。要做到這個目標，政府和市民都要拿出決心，特別是掌控資源的政府，要切實負起責任。
要使香港少些垃圾，首先由市民做起。本港市民製造廢物的能量驚人，據香港地球之友的數字，每日人均都市固體廢物製造量（不包括建築廢物），經濟合作及發展組織（OECD）是1.53公斤、韓國1.02公斤，台灣0.95公斤，香港則是2.5公斤。本港人均製造廢物，不但多過日本、英國等發達國家，較諸台灣和韓國，更多出約一倍半。
廢物猛增，可能反映香港社會富裕、物質充盈的一面，但是台灣、韓國社會發展與香港相若，然則香港在廢物製造量遙遙領先，除了市民有一定責任，證諸台灣的經驗，特區政府的「垃圾政策」未能高瞻遠矚，未能引導市民營造減少製造廢物的環境氛圍，是一個重要原因。
台灣約由13年前開始，先後以「資源回收四合一」（即生產者責任制）、「垃圾強制分類」、「垃圾不落地」和「垃圾隨袋收費」4個政策，引導並動員民，打造一個少垃圾的台灣。以台北市為例，其成效是：台北市家戶垃圾棄置量由2000年每人每日1.12公斤，減至目前0.39公斤，減幅達65%，回收率由以前的2.4%，增加到目前的43%，市民垃圾費負擔也由每月144元新台幣（約36港元）減至去年的51元新台幣（約13港元），顯示台北市民享受到垃圾減少、垃圾費負擔減輕的好處。
反觀香港，2005年，當年主管環保的廖秀冬局長發表一份廢物處理文件，指出1974至2004年的30年間，人口增長了1倍，但是製造廢物的速度，卻增加了6倍；當時，廖秀冬訂出每年減少1%廢物製造量的目標，繼任者已鮮有提及了。現在的邱騰華局長經常提到本港回收廢物，已經達到49%，比台北的43%為高，這樣的對比並不全面，因為香港人均垃圾製造量持續上升，而台灣則在減少中。
按台灣的經驗，香港當前的垃圾問題既沒有解決，未來願景更是模糊不清。我們認為，香港並非需要一個「垃圾收費」計劃，或是一個焚化爐，香港真正需要的是一個完整、讓市民看得見未來的藍圖。擴充將軍澳堆填區觸礁後，政府提出未來5年把回收比率提高到55%的目標，另外提出多項減廢措施，其中除了污泥處理設施、焚化爐和有機廢物（大部分為廚餘）有目標進程外，其餘3項減廢主要措施，包括都市團體廢物回收計劃、落實生產者責任制計劃和加強回收硬件設置，政府都只是開了題目，並無任何具體內容，更遑論有推行時間表。
官民都要痛改前非
垃圾問題才有望紓緩
我們認為，政府應該以「資源全回收，垃圾零掩埋」為目標，推行一套以減廢為主的整體廢物處理策略，從引導和強制市民減少製造廢物入手，更有效地應對垃圾問題。當年台灣推動減少廢物，起初也面對民反彈，但是在當局志決有序推行下，台灣民感受到政策帶來好處，進而主動配合、協助政府做好廢物回收。台北市民手持回收物、廚餘、垃圾等候垃圾車隊到來，然後分門別類把廢物交予清潔工人處理的場面，已經成為台北街頭一道風景線，到台北考察的本港環保人士對此嘖嘖稱奇。台灣廢物回收處理贏得讚賞，民也引以為傲。
香港和台灣都是華人社會，台灣能，為何香港不能？我們認為，除了市民自覺，政府的角色和推動最重要。曾蔭權領導下的特區政府，若到明年任期屆滿時不在這方面交白卷，就要提出具體政策措施，為下任政府在減廢方面打好基礎。
Source : Mingpao
|
|
